【正しい勉強をするための知識！】論文・文献の検索と読み方まとめ

大人・社会人になっても勉強は必要です。今はインターネットが普及し、簡単に情報を得ることが出来る時代になりました。しかし、こうした時代だからこそ、ネットの情報を全て真に受けるのではなく、情報について知識を身に付け、吟味する力が必要になります。

このブログは医学・リハビリをベースとした内容ですが、医学の世界だけでなく全ての業界において情報を精査する力は必要であり、医療関係以外を調べる時にも参考になると思われます。

この記事は大人・社会人になった人にこそ、勉強するための情報に関する正しい知識をお伝えしていく内容です。

EBPとは

EBPとは、EVIDENCE-BASED PRACTICE【根拠に基づいた実践】のことを言います。EBPとは上図の一連の流れのことであり、なんとなくではなく、きちんと根拠に基づいて実践することです。

この記事では根拠のある情報を収集出来るようになるための知識・過程として、1～3について解説していきます。

疑問・問題の整理：PICO

疑問点・問題点を整理するにはコツがいります。疑問点・問題点を整理しても、情報の検索に繋がらなければ意味がありません。

疑問点・問題点を整理する方法としてPICOというものがあります。

理学療法士を例として「腰が痛い患者に対して、どのような筋トレやストレッチが効果があるのかを知りたい」場合は以下のように整理します。

上のように疑問点を整理したら、検索キーワードは「腰痛持ち　筋トレ　ストレッチ　腰痛軽減」などになります。

一般の場合の例として、「寝不足気味でよく眠れるように、白湯の代わりにホットミルクの方が効果があるのか知りたい」とします。

上のように問題点を整理したら、検索キーワードは「寝不足　ホットミルク　(白湯)　効果」や「ホットミルク　白湯　安眠　比較」などになります。

このように疑問点・問題点を整理すると知りたい情報を整理することができ、情報収集につなげることが出来ます。

検索式

インターネットで情報を検索する場合、検索式を工夫することで効率よく探したい情報を見つけることが出来ます。

検索式は下記を参考にして下さい。

検索式

【フレーズ検索】

「理学療法　脳卒中」というように知りたいキーワードで検索する方法　

【AND検索】

「理学療法　AND　脳卒中」というように理学療法と脳卒中の両方のワードが入ったモノを検索します

「理学療法　AND　脳卒中　AND　歩行」では3つのワードが入ったモノだけを検索します

ADNの他に「＋」を使用したり、省略することも出来ます。

検索の結果、多くの論文がヒットし絞りきれなかった時に使います

【OR検索】

「理学療法　or　脳卒中」では理学療法または脳卒中のどちらかのワードが入っているモノを検索します

一つの意味に複数の単語が存在する場合に使用します。

例として、癌患者の理学療法を知りたい場合、「癌　or　がん　or　ガン」というようにすることで、どの表現でもヒットするように出来ます。

また、「脳卒中の歩行」に関して英語論文を調べたいとします。

脳卒中には「CVA」と「Stroke」という表現があり、歩行では「Walk」と「Gait」という表現があります。

「CVA　AND　Walk」で検索してしまうと、CVAとWalkで記載している論文のみヒットし、「Stroke」「Gait」で表現している論文は外されてしまいます。

知りたい情報を検索した際に、複数の表現がある場合は外れないように「OR」を使います。

【NOT検索】

「理学療法　NOT　脳卒中」で検索すると脳卒中というワードを外した理学療法の情報がヒットします。

「脳卒中の急性期以降の歩行トレーニング」を知りたい場合に、「脳卒中　歩行　理学療法」で検索すると、急性期の情報までヒットしてしまいます。

急性期の情報を除いて知りたいの場合は「脳卒中　歩行　理学療法　NOT急性期」とすることで急性期というワードが入ったモノは外されて情報がヒットします。

NOTの他に「－」を入れることでー後のワードが入ったものは除外されます。

知りたい情報を検索する際、要らないワードは削除したいけど、AND検索では絞り過ぎてしまうという場合にNOTを使います。

【”〇〇〇〇”】

””内の単語が一致したモノを検索します。

「理学療法　歩行　90歳　–慢性期」というふうに検索した場合、「膝関節90度」や「20歳」や「作業療法」などのワードが入ったモノが検索されてしまうこともあります。そのため、「”理学療法”　歩行　”90歳”」というように調べることをおススメします。

特に英語では「Physical Therapy」というように理学療法の入ったワードを検索しようすると「Therapy」の部分で作業療法のワードが入ったモノもヒットしてしまいます。

そのため理学療法のみを調べたい場合は「”Physical Therapy”」というようにすると、理学療法という一つの括りで検索することが出来ます。

文献検索サイト

調べたい情報を整理したところで検索に移ります。今はSNSやネットが普及しており、簡単に情報を手に入れることが可能ですがSNSやネットの情報には落とし穴があります。

SNSやネットは誰でも書き込みが出来るため、情報が間違っている・正確性に欠けることがあります。SNSやネットの情報を鵜呑みにしてしまうと間違った情報に踊らされてしまい、目的を達成できなくなってしまいます。

そのため、情報を検索する知識を身に付けておかなければいけません。ここでは情報を検索するおススメのサイトを紹介します。

J-stage

上のように様々な情報がJ-stageでは調べることが出来ます。日本語・英語のどちらでも調べることが可能であり、比較的、初心者でも調べやすく理解しやすい情報が載っています。

若手の医療従事者が最初に情報を知る勉強するにあたっておススメのサイトです。

しかし、ヒットした情報元が個人の学会発表による抄録などは、研究の質が担保されていないため、情報の解釈には注意が必要です。

PubMed

基本的には英語で検索するサイトですが、日本語で検索出来るサイトもあります。

「脳卒中　歩行　理学療法」や「腰痛　運動療法　軽減」などの知りたい情報の全体像・傾向を検索する場合におススメです。

英語の検索・情報収集だとハードルが高くなりますが、Deeplという精度の高い翻訳サイトがありますので、Google翻訳よりおススメです。有料会員になることで活用できる範囲も大きくなりますが、無料版でも十分に活用出来ます。

PEDro

厳密な研究手法を用いた研究のみが出てくるため、PubMedと同様に全体的な傾向を知りたい場合におススメです。

Google Scholar

Google Scholarは非常に多くの研究が検索出来るため、全体的な傾向が知りたい場合はヒットする研究が非常に多くなり、知りたい情報を探すのに苦労します。

そのため、Google Scholarでは細かい内容を知りたい場合におススメです。

補足

情報の引用元として「原著論文」は査読を有識者の査読を受けているため最も適切であるとされています。

反対に会議録・ブログなどは誰でも書き込むことが出来るため、引用元としてはあまり適切ではないとされています。このブログも例外ではありません。

勘違いしないで欲しいことは、【原著論文が全て正しい】、【全てのブログが引用元として適切ではない】というわけではなく、批判的な視点で読むことが大切であるということです。

論文の批判的吟味

論文・研究の構成

論文・文献を1から読むと精神的にしんどくなります。しかし、論文・文献の構成を知っておくと、要点が分かるため、読むためのハードルも低くなります。

論文・文献は大きく、【はじめに】・【方法】・【結果】・【考察】に分けることが出来ます。

研究デザイン

研究デザインを知ることで何を知りたいのか、研究の質が高いのかを整理することが出来ます。

研究デザインは大きく観察研究・介入研究に分けることが出来ます。

観察研究

【縦断研究】：経過を観察していき、観察の前後を比較する研究

【コホート研究】

コホート研究とは、選定した対象者をグループに分けて、その後の経過を観察していき結果どうなったのかを調べる研究です。

上の例では喫煙が肺がんの発症率に関係するのか調べるために、喫煙者・非喫煙者をそれぞれ経過を設定した期間、経過を追っていき、肺がんを患っているのかを比べています。

統計学的に喫煙者の方が肺がんを患っている割合が高い場合は、喫煙が肺がんの発症率に関係していると言えます。

他の例として、【日々の運動量と腰痛の関係】や【身体活動量と転倒の関係】などを調べている研究があります。

【メリット】

開始時点の時系列を揃えることが出来る

【デメリット】

連絡がつかなくなったり、亡くなったりなど途中で経過を観察することが出来なくなる人が出てくる

【症例対象研究・後ろ向きコホート研究】

症例対象研究・後ろ向きコホート研究とは結果から振り返って調べる研究です。

上の例では、肺癌になった人とそうでない人でタバコを何本吸っていたのかを調べています。

【メリット】

結果から振り返るので大人数を調べやすい

【デメリット】

時系列が分からないことがある

(例：転倒が認知症の影響を受けるのか調べたいが、転倒した時点で認知症であったか、転倒してから認知機能が落ちたのか)

【横断研究】：同じタイミング(時系列が同じ)でデータを比べている

横断研究の例として以下があります。

・複数人の運動習慣と歩く速さの関連性を調べる

・○○地域在住高齢者の足の力強さと歩く速さとバランスの関連性を調べる

・○○地域と△△地域高齢者在住の認知症の割合を比べたい

【メリット】

経過を追っていく必要がないので時間がかからない、比較的簡単に出来る

【デメリット】

例：○○地域と△△地域で有位な差があっても要因までは明確に出来ない

介入研究

【シングルケーススタディ】：1人を対象とした研究

シングルケーススタディとは1人を対象に特別な介入の効果を調べる研究デザインです。

対象者とする人が稀な例であり、人数を集めることが出来ない・難しい場合の研究方法です。

※ウォッシュアウト：介入１の効果が残らないように開ける期間のこと

１．基礎水準期を基準に特別な介入の効果を調べる(ABAB型)

２．基礎水準期を基準に特別な介入のどちらがより効果があるのかを調べる

【メリット】

症例の特性に合わせた介入が出来る、倫理的問題が少ない

【デメリット】

普遍性がない(たまたま対象となった症例に当てはまっただけの可能性)

キャリーオーバー(最初に行った介入の効果が持続し、次の介入に影響を与えた可能性)を否定できない

【クロスオーバー研究】：複数人を対象とした研究

「従来の介入よりも新しい介入の方が効果があるのではないか」などを調べるで研究デザインです。

【メリット】

少人数でも可能

【デメリット】

症例の特徴の影響を受けやすい

【ランダム化比較試験】

大人数をグループ分けし、介入１と介入２の効果の違いを比較する研究デザインです。

【メリット】

認識出来ていないバイアス・交絡を除外できる

エビデンス(根拠)のレベルが最も高い研究デザイン

【デメリット】

人数が多いので時間と労力がかかる

倫理的問題の可能性が高い(効果が期待出来ないグループに倫理的問題)

→クロスオーバー研究と同様に介入１の後に介入２を行うことで倫理的問題を解決する方法がある

対象者の選定

バイアス

バイアスとは因果関係の検証で関連を歪めるような要因や現象を言います。

バイアスは生じた後には、影響を除去することができないため、研究を始める前の計画段階で入念に考える必要があり、ほぼ全ての研究や統計方法はいかにバイアスを制御するかを考えられています。

しかし、以下に考えられた研究でもバイアスの完璧な除去は難しいとされており、少なからずバイアスが生じていることを前提に読むことが大切です。

交絡とパスウェイ

交絡

交絡とは、【AがＹに与える影響を調べる研究】を行いたいが、【ＡとＺに因果関係】・【ＺがＹに影響を与える】関係を言います。

例：ライターを持っている人は肺がんを患う可能性が高いのかを調べる研究の結果、ライターを持参している人は肺がんを患う可能性が高いことが分かったとします。

しかし、ライターと肺がんに関連があるとは考えにくいです。

この研究の背景には、ライターを持っている人は喫煙者である可能性が高く、結果の真意は喫煙者は肺がんを患う可能性が高いということです。

Ａ：ライター

Ｙ：肺がん

Ｚ：タバコ

このような交絡は複雑なものであり専門的な知識で交絡の可能性があるものをリストアップしておき、調整する必要があります。

しかし、どんなに専門的な知識を有していても全ての交絡を認識・調整することは出来ないため、交絡は必ず生じるということを知っておかなければいけません。

パスウェイ

脳卒中は発症した人は、ほとんどの場合発症前よりも歩く速さが遅くなります。

脳卒中＝歩く速さが遅くなるのではなく、脳卒中を発症し運動麻痺が生じるため歩く速さが遅くなります。

このようにAとYの因果関係の間に入るような要因をパスウェイと言います。

A：脳卒中

Y：歩く速さ

Z：運動麻痺

まとめ

この記事では問題点・疑問点の整理、検索式・検索サイト、情報の批判的吟味に関して解説しました。

様々な物事を判断・実行していくためには、なんとなくではなく根拠に基づいた実践(EBP)が必要です。

そのためには根拠のある情報収集が必要であり、そのための準備としてまずは【問題点・疑問点の整理】について解説しました。

【問題点・疑問点の整理】はPICOで整理することで検索するキーワードを整理しやすくなります。

キーワードを整理し、検索式を使いこなし、目的に応じたサイトを活用することで効率よく調べたい情報を収集することが出来ます。

ヒットした論文・文献の批判的吟味は専門的な知識・長年の経験をもってしても完璧に行うことは出来ません。しかし、情報を鵜呑みにするのではなく、自身で考え、批判的に吟味する姿勢が大切でであるということです。